Die induktiv-deduktive Methode ist nur eine philosophische Entelechie.

In diesem Beitrag werden die theoretischen Positionen zur induktiv-deduktiven Methode behandelt, die heute in den meisten sozialen Forschungen, vor allem philosophischer, psychologischer und p dagogischer Art, so sehr in Mode ist. In diesem Sinne zieht sich eine weit verbreitete These durch die Welt, n mlich dass die induktive Methode angewandt wird, um Wissen zu konstruieren, ausgehend vom Besonderen zum Allgemeinen, w hrend die deduktive Methode dies zugunsten des Allgemeinen zum Besonderen tut. Die Argumentation wird durch die Behauptung erschwert, dass die induktive und die deduktive Methode zwei Seiten derselben Medaille sind, wodurch die strenge Rigorosit t der Wissenschaft und ihre unvermeidlichen methodologischen Transzendenzen in Frage gestellt werden. Welchen Grund haben Philosophie und Psychologie, solche Ideen zu verteidigen? Ist die Natur des Wissens, das durch den "Bottom-up"-Weg (induktiv) konstruiert wird, dieselbe wie die, die durch den "Top-down"-Weg (deduktiv) gewonnen wird, eine Idee, die f r die zeitgen ssischen methodologischen Konzeptionen axiomatisch ist? Unsere Grundthese ist, dass diese Methoden weder gegens tzlich noch komplement r sind, da sie nicht an der Bildung derselben Art von Wissen beteiligt sind.