Die Diskussion Rules vs. Discretion

Studienarbeit aus dem Jahr 2007 im Fachbereich BWL - Investition und Finanzierung, Note: 2,0, Universit t Duisburg-Essen (Monetary Marcoeconomics and international Capital-Markets), Veranstaltung: Seminar der Geldpolitik, Sprache: Deutsch, Abstract: Die traditionelle Diskussion "Rules vs. Discretion" findet zu Beginn der 90er Jahren ein starkes Interesse in der Theorie und somit auch in der Praxis. Dabei stellt sich die Frage ob die Zentralbank ihre Ziele nach einer regelgebundenen oder diskretion ren Geldpolitik entscheiden soll. Eine Regelbindung beinhaltet exakte Handlungsvorgaben f r die Geldpolitik, an die sich die Zentralbanken in jeder Situation und jedem zuk nftigen Zeitpunkt halten muss. Die diskretion re Geldpolitik bedeutet, dass die Zentralbank fallweise, also jeweils von der Situation abh ngig macht und optimiert. Der Aspekt, dass eine regelgebundene Geldpolitik aufgrund von unvollst ndigen Informationen und Kontrollm glichkeiten einer diskretion ren Geldpolitik unterlegen sei, erscheint plausibel im Hinblick auf den eingeschr nkten Entscheidungsspielraum, zumal eine Zentralbank ihre Ziele durch mehr Handlungsoptionen, besser erreichen kann. Im Verlauf dieser Arbeit wird aufgezeigt, das eine regelgebundene Geldpolitik trotz ihres starren Handlungsspielraums vorteilhaft sein kann, eben dann wenn es um die Wirkungsverz gerung (Lag-Problematik), Principle-Agent-Problem oder das Problem der Zeitinkonsistenz geht. Zur Wirkungsverz gerung sei kurz angemerkt, dass die Ma nahmen der Zentralbank durch ihren diskretion ren Entscheidungsspielraum, oft nicht optimal nutzen und so geldpolitische Ma nahmen die antizyklisch konzipiert waren, prozyklisch wirken. Im Rahmen dieser Arbeit wird nicht weiter auf die Wirkungsverz gerung eingegangen, da das Hauptaugenmerk auf andere Schwerpunkte gerichtet ist. Das Principle-Agent-Problem wird im dritten Kaptitel kurz thematisiert, um einen Einblick in die Zielkonflikte zwischen der Zentralbank (Agent) und der Gesellschaft (