De l'équilibre et de l'état des forces navales en France et en Angleterre

" ... En France m me, on parle d'une marine offensive et d'une marine d fensive, en distinguant l'une de l'autre, comme si la chose allait de soi. Il faudrait pourtant s'entendre sur les termes de cette distinction. Que les redoutes terre, les ouvrages fixes, soient consid r s comme de simples moyens de d fense, on peut l'admettre, avec une r serve pourtant: c'est que de tels ouvrages, en donnant la s curit , rendent plus disponibles les ressources flottantes et augmentent les forces que l'on aurait mettre en ligne; mais, pour le mat riel flot, s parer la d fense de l'attaque, c'est se pr ter une quivoque. Un bois flottant, anim de vitesse et pourvu d'artillerie, est un instrument offensif autant que d fensif; le service est le m me: il n'y a de diff rence que dans le degr de puissance. La flotte du canal par exemple, que l'amiraut semble affecter la pr servation des c tes et des arsenaux anglais, ne pourrait-elle pas, un jour donn , bloquer et menacer nos arsenaux et nos c tes ? Peu importe la destination du moment; les destinations changent: ce qui est consid rer, c'est moins l'emploi que la valeur intrins que des choses. Dire que l'on n'arme que pour sa d fense, c'est montrer une bonne intention qui manque de garanties. Aussi ne faut-il prendre ces d clarations que pour ce qu'elles valent et carter r solument tout ce qui ressemble des fictions...''