Histoire de France

Cette oeuvre laborieuse d'environ quarante ans fut con ue d'un moment, de l' clair de Juillet. Dans ces jours m morables, une grande lumi re se fit, et j'aper us la France. Elle avait des annales, et non point une histoire. Des hommes minents l'avaient tudi e surtout au point de vue politique. Nul n'avait p n tr dans l'infini d tail des d veloppements divers de son activit (religieuse, conomique, artistique, etc.). Nul ne l'avait encore embrass e du regard dans l'unit vivante des l ments naturels et g ographiques qui l'ont constitu e. Le premier je la vis comme une me et une personne. L'illustre Sismondi, ce pers v rant travailleur, honn te et judicieux, dans ses annales politiques, s' l ve rarement aux vues d'ensemble. Et, d'autre part, il n'entre gu re dans les recherches rudites. Lui-m me avoue loyalement qu' crivant Gen ve il n'avait sous la main ni les actes ni les manuscrits. Au reste, jusqu'en 1830 (m me jusqu'en 1836), aucun des historiens remarquables de cette poque n'avait senti encore le besoin de chercher les faits hors des livres imprim s, aux sources primitives, la plupart in dites alors, aux manuscrits de nos biblioth ques, aux documents de nos archives. Cette noble pl ade historique qui, de 1820 1830, jette un si grand clat, MM. de Barante, Guizot, Miguet, Thiers, Augustin Thierry, envisagea l'histoire par des points de vue sp ciaux et divers. Tel fut pr occup de l' l ment de race, tel des institutions, etc., sans voir peut- tre assez combien ces choses s'isolent difficilement, combien chacune d'elles r agit sur les autres. La race, par exemple, reste-t-elle identique sans subir l'influence des mours changeantes ? Les institutions peuvent-elles s' tudier suffisamment sans tenir compte de l'histoire des id es, de mille circonstances sociales dont elles surgissent ? Ces sp cialit s ont toujours quelque chose d'un peu artificiel, qui pr tend claircir, et pourtant peut donner de faux profils, nous tromper sur l'ensemble, en d rober