Gründe Und Vorteile: Zwei Ethische Diskurse Und Das Problem Ihrer Vereinbarkeit

Wird Moral erst m glich durch den Verzicht auf eigeninteressiertes Vorteilsstreben? Oder ist Moral so zu verstehen, dass sie sich entwickelt hat als ein System individueller Vorteilssuche, das sich - in Gestalt von Kooperationsgewinnen - letztlich zum gemeinsamen Vorteil auswirkt? In der philosophischen Tradition begegnen beide Ans tze; sie sind nach wie vor geeignet, die Debatte um die 'richtige' Ethik zu polarisieren. Auch 'einheitsethische' Theoriestrategien, die eine schroffe Entgegensetzung zu vermeiden suchen, schlagen sich doch meist wieder auf eine Seite. Als Leitmotiv f r die philosophische Ethik erscheint die Warnung, dass auf 'blo e Kaufmannsmoral' zur ckgeworfen sein werde, wer den spezifischen moral point of view verfehlt habe. Um ein sch rferes Bild von den philosophischen Problemen hinter dieser Polarisierung zu gewinnen, befragt dieses Buch einige zeitgen ssische Ethikkonzeptionen - u.a. von Th. Nagel, J. Nida-R melin und J. L. Mackie - und identifiziert zwei ethische Diskurse - den Gr nde-Diskurs und den Vorteilsdiskurs. Die These ist, dass beide Diskurse ohne Verlust und einseitigen Sieger miteinander zu vereinbaren sind. Die vorgeschlagene L sung setzt an bei der systematischen Unterscheidung zwischen individuellen und institutionellen Regeln.