Forum fur osteuropaische Ideen- und Zeitgeschichte

Ziele und Handlungsweisen der Zentralgewalt waren so ambivalent wie die gesamte burgerliche Revolution. Die Umwandlung des Deutschen Bundes in einen liberalen Verfassungsstaat fur eine rechtsgleiche und offene Ge-sellschaft lief fraglos auf einen Systemwechsel hinaus. Zugleich wollte die Zentralgewalt aus Uberzeugung groe Teile der bisherigen Institutionen, insbesondere die Furstenherrschaft, erhalten. Zum geringsten aus tradi-tioneller Anhanglichkeit, sondern weil sie als der beste Schutzwall gegen die Anspruche der Unterschichten erschien. Das lief auf Handlungswei-sen hinaus, die zwischen Koexistenz und Akten revolutionarer Selbster-machtigung mit der nicht seltenen nachtraglichen Kanalisierung in legale Formen einherging. Die Provisorische Zentralgewalt war eine revolutio-nare Exekutive, doch keine Exekutive der Revolution. Denn sie hat deren Durchsetzung nicht zu ihrer obersten Prioritat gemacht.Die Zwielichtigkeit bestand ebenfalls darin, die vorhandenen Unru hen, Aufstande und sozialen Bewegungen zugleich zu kanalisieren und als Druckmittel zu benutzen gegen die monarchischen Regierungen und deren konservative Unterstutzer. So sollte der Kurs der konstitutionellen Liberalen nach rechts abgesichert werden. Diese haben deswegen auch mit Handlungen und Symbolen gearbeitet, die unterschiedliche Interpretatio nen zulie en. Freilich waren auf diese Weise die tatsachlich bestehenden Differenzen nicht nachhaltig aufzulosen, sondern nur zeitweilig einzu dammen. Das Eintreten einer Situation, in der dieser Zwiespalt nicht mehr vermittelbar war, markierte das Scheitern des Frankfurter Projekts. Es war mithin sowohl die Existenzgrundlage als auch der fatale Grundzug der ge samten Bewegung, der Zentralgewalt und der Nationalversammlung, dass sie zugleich revolutionar und antirevolutionar waren.(Aus dem Beitrag von Karsten Ruppert)