Contra el paternalismo juridico

En extrema sintesis, el paternalismo juridico sostiene que el Estado tiene derecho a limitar la libertad del individuo, a traves de la coaccion -por ejemplo, sanciones penales-, para tutelar (aquello que se pretende que constituye) el bien del individuo mismo, con el fin de impedir que se cause un dano, incluso si no causa un dano a terceros. De acuerdo con el antipaternalismo juridico moderado, muy resumidamente, el Estado no tiene derecho a usar la coaccion para limitar las elecciones, racionales y libres de constricciones, de un individuo adulto, incluso alli donde estas elecciones le causen (aquello que se pretende que constituye) un dano, por ejemplo, fisico o psicofisico, al individuo en cuestion (a condicion de que no cause danos a terceros, por supuesto). En particular, los paternalistas y los antipaternalistas discuten acerca de cuestiones morales y juridicas muy controvertidas, como la licitud/ilicitud de la prostitucion, de los rituales religiosos de flagelacion de la carne, de la venta y el consumo de sustancias estupefacientes, de la eutanasia, del suicidio asistido, de los deportes de riesgo. Al paternalismo juridico, a su confutacion , y a la defensa del antipaternalismo, esta dedicado este libro.