Bloße Streite Um Worte: Eine Fallstudie Zur Debatte Um Personale Identität

Philosophische Diskurse k nnen auf verschiedene Arten und aus verschiedenen Gr nden missgl cken. Sind Streitende in einen blo en Streit um Worte verstrickt, so liegt ihrem Streit keine Uneinigkeit zugrunde. Aufgrund eines sprachlichen Missverst ndnisses reden sie blo aneinander vorbei.

Das vorliegende Buch entwirft in seinem ersten Teil erstmalig eine detaillierte Theorie blo er Streite um Worte. Was zeichnet solch missgl ckte Streite aus? Und welche Indizien k nnen den Verdacht eines blo en Streits um Worte in der Philosophie st tzen?

Im zweiten Teil des Buches wendet die Autorin die erarbeiteten Resultate dann in einer Fallstudie auf die Debatte um personale Identit t an. Reden die beiden gro en Streitlager der Debatte wom glich nur aneinander vorbei, weil sie W rtchen wie "ich", "wir" oder "Person" blo unterschiedlich verwenden? Und besteht zwischen den Streitlagern also vielleicht gar keine Uneinigkeit dar ber, welchen Persistenzbedingungen 'wir' unterliegen?

Die vorliegende Studie etabliert diese Interpretation der Debatte als einen zumindest ernstzunehmenden Vorschlag. Sie m chte jedoch auch verdeutlichen, wie schwer sich der Verdacht eines blo en Streits um Worte in der Philosophie wirklich redlich belegen l sst.