Politiker als Subjekt

"e;Welchen sozial- und individualpsychologischen Wirkungen und Mechanismen sind die Individuen, die sich in die Politik begeben, ausgesetzt, die fur eine Veranderungsabwehr bezuglich des Systems sorgen? Wie Joschka Fischer einst dokumentierte, pragt das Amt den Menschen schneller als der Mensch das Amt. Aber warum ist das so, beziehungsweise wie funktioniert dies?"e;"e;Fragwurdige Verhaltensweisen von Politikern sind eher weitverbreitet denn Ausnahmen. Das Nutzen von dienstlichen Flugbonusmeilen fur private Zwecke ist allenfalls ein Kavaliersdelikt, und so durfte Cem Ozdemir wenige Jahre spater Bundesminister werden. Fragwurdige Doktortitel finden sich regelma ig, und auch schwarze Koffer haben Wolfgang Schauble nicht aus der Politik gebracht, sondern lie en ihn Bundestagsprasident werden. Die Forderung des Abbaus von Krankenhausbetten mit Steuermitteln wird ausgeblendet und Nachfragen zu Cum-Ex gebieten sich aktuell gar nicht, obwohl der Hauptverantwortliche gerade Kanzler gewesen ist."e;"e;Es finden allerlei gesellschaftliche Veranderungen statt und doch kann man sich mitunter des Eindruckes nicht erwehren, dass sich gewisse Dinge nie andern. Gro e Reformen der Rentenversicherung, der Einkommenssteuer oder der Krankenversicherung werden von einer Regierung zur nachsten verschoben. Basisdemokratische Entwicklungen verbleiben im Wurzelstadium, die Vermogensschere bewegt sich seit Jahrzehnten nur in eine Richtung: auseinander. Denkt man uber diese Umstande nach, kommt man nicht umhin, Demokratie als ein Herrschaftssystem zu verstehen, bei dem die Frage, wer herrschend ist, einfach nur verschleierter als in einer Diktatur sein konnte, in der tatsachlichen Antwort aber relativ ahnlich. Denn die heutige Demokratie geht mit kapitalistischer Wirtschaftsordnung einher, uber die sich die Interessen der ehemals Herrschenden aus Adelshausern bewahren und fortsetzen konnten und konnen. Wie viel Mitsprache dem Volk zu gewahren sei, ist eine alte Frage, die schon von Grundungsvatern der Demokratie schonungslos ehrlich behandelt worden ist. Das Problem ist einfach: Das Volk wird bei gro erer Mitsprache die Vermogensverteilung andern wollen, das aber wollen die Vermogenden nicht. Demokratie ist daher der Versuch, dem Volk mehr Mitsprache zu geben, ohne dass es die Vermogensverteilung nennenswert verandern kann."e;"e;Schlechte Nachrichten bestatigen zwar, dass die aktuelle Lage nicht gut ist und es besser anders ware, aber sie vermitteln keine Losungen und wirken so aktivitatshemmend. Die Menschen verbleiben so in dem ihnen bekannten Status quo, mit dem sie zwar unzufrieden sind, in dem sie sich aber eben dennoch eingerichtet haben. Denn wenn man taglich schlechte Meldungen vernimmt, werden diese ?normal? und alltaglich. Und das Bekannte, Normale, Alltagliche wollen Menschen bewahren. Auf diese Weise ermoglichen es die ?Bad News? nicht nur, situativ Themen zur Ablenkung zu setzen oder politische Konkurrenz auszuschalten, sondern auch, ganz generell die Menschen an missliche Lagen zu gewohnen, sodass diese ihr Gluck im Privaten suchen und die Schlechtigkeiten fur unveranderlich halten."e;