La pensée antiparlementaire et la formation du droit public en Europe

Aujourd'hui, pour comprendre notre actualit , on se tourne fr quemment vers la p riode de l'entre-deux-guerres en Europe, lorsque les d mocraties lib rales et parlementaires ont t remises en cause et attaqu es, avec l'instauration de r gimes autoritaires et dictatoriaux en Allemagne, en Italie, en Espagne, au Portugal, pour ne citer que les exp riences tudi es dans cet ouvrage.
Bien que la France ait maintenu le syst me r publicain, les mouvements antiparlementaires y taient alors tr s puissants.
Mais cette m me p riode fut galement tr s brillante et f conde dans les domaines des arts, des sciences et des id es. Toute une g n ration d'intellectuels et de professeurs d'universit se sentit alors suffisamment forte pour formuler une critique s v re du lib ralisme bourgeois et des id es des Lumi res qui le soutenaient. Le parlementarisme lib ral se trouve au centre de ces critiques. Une ligne critique autoritaire, dont Carl Schmitt est l'un des repr sentants, a fini par sombrer dans les eaux noires du nazisme ou du fascisme.
Mais une autre ligne critique s'est d velopp e, qui ne visait pas supprimer le parlement, mais l'adapter un nouvel ordre du droit public qui se met alors en place contr le juridictionnel de la constitutionnalit des lois, soumission du l gislateur aux droits fondamentaux selon une conception institutionnaliste issue de Maurice Hauriou et de sa th orie de l'institution, id e de service public - notamment chez L on Duguit - comme l gitimation d'un pouvoir administratif autonome, en marge du parlement.
L'ordre politique et constitutionnel dans lequel nous nous trouvons encore en grande partie aujourd'hui s'explique ainsi par les id es alors formul es par les meilleurs penseurs, comme une critique ou une correction d'un parlementarisme lib ral d bord par la d mocratie de masse.