Pandemiemanagement auf dem Prüfstand

"Masken sind sehr wirksam". Diese Botschaft wurde w hrend der COVID-19-Pandemie fortw hrend verbreitet. Doch hat das Tragen der Maske im ffentlichen Raum tats chlich bertragungen von Atemwegsviren verhindert bzw. den Tr ger vor einer viralen Atemwegsinfektion gesch tzt? Reicht der Nachweis einer sehr guten Filtrationsleistung des Maskenmaterials als Beweis, dass die Maske seinen Tr ger vor Atemwegsviren sch tzt? Beweist eine Korrelation zwischen dem Tragen der Maske und niedrigeren Raten viraler Atemwegsinfektionen in Beobachtungsstudien, dass das Ergebnis durch die Masken verursacht wurde? Diese Fragen werden im vorliegenden Buch anhand der Ma st be der evidenzbasierten Medizin beantwortet, indem das Studiendesign bei der Bewertung von Ergebnissen ber cksichtigt wird. Denn nur aus randomisierten kontrollierten Studien kann abgeleitet werden, ob Masken tats chlich die Ursache f r eine Reduktion des bertragungsrisikos sind. Die Ergebnisse zeigen, dass Alltagsmasken das Risiko einer viralen Atemwegsinfektion sogar signifikant erh hen k nnen und dass OP-Masken oder FFP2-Masken praktisch durchg ngig keinen relevanten gesundheitlichen Nutzen hatten. Doch Masken f hren bei l ngerem Tragen in unterschiedlicher H ufigkeit zu Kopfschmerzen, Atemnot oder Juckreiz. Unter Anwendung der Ma st be der evidenzbasierten Medizin war eine Pflicht f r Masken im ffentlichen Raum wegen der geringen bis fehlenden Wirkung wissenschaftlich nicht zu rechtfertigen, denn sie war neben der zweifelhaften Wirkung mit der Einschr nkung von Grundrechten wie der k rperlichen Unversehrtheit verbunden.