La réalité de la prise de décision judiciaire

La prise de d cision judiciaire a longtemps t consid r e comme un exercice objectif qui n'est influenc par aucun facteur ou variable externe. Cette vision du droit est appel e formalisme. Selon le formalisme, les juges ne font que rechercher dans les lois existantes et appliquer de mani re objective la loi qui convient le mieux l'affaire en question. Le r alisme juridique, cependant, n'est pas d'accord avec ce point de vue sur la prise de d cision judiciaire et soutient que la prise de d cision judiciaire est influenc e par d'autres facteurs externes que les seules lois existantes et qu'en tant que telle, la prise de d cision judiciaire ne peut tre consid r e comme un exercice enti rement objectif. Par exemple, une d cision qui produit un r sultat comme 2:3, ce qui signifie que deux des juges sont d'accord sur l'affaire en question tandis que trois des juges, en revanche, ne sont pas d'accord. La question est donc de savoir pourquoi ces cinq juges examinent la m me loi et s'inspirent probablement des m mes pr c dents, mais parviennent quand m me des conclusions diff rentes. De tels cas confirment que la prise de d cision judiciaire n'est pas un exercice enti rement objectif et que l'orientation et le syst me de croyances personnelles des juges peuvent influencer leur prise de d cision.