La pluralité comme solution à la mondialité

Il a exist plusieurs sortes de pluralit s dans l'histoire humaine, chacune correspondant un tat des "m taphores orchestrales" en vigueur. La pluralit des religions a fonctionn par rapport des logiques discursives qui les rassemblaient et les s paraient la fois. Ainsi les monoth ismes occidentaux (moyen orient inclus) forment-ils une discussion sur le jugement port par une instance sup rieure quant la qualit des relations soci tales: unit dans la dispersion pour le juda sme, galit pour le christianisme, rassemblement des nergies tribales nomades pour l'islam. La pluralit des nations a tent de g rer (imp rialismes inclus) l'homog n it des peuples, promis de toutes fa ons l'universalit . Mais quand cette derni re s'instaure profond ment avec la mondialit actuelle (comme finalit ultimement "stationnaire" de la mondialisation en cours), on cherche la pluralit qui lui est ad quate. Celle-ci s'av rera n cessaire, pour autant que toute totalit est autor f rence, et toute autor f rence est paradoxe et finalement antinomie. Nous en vivons les souffrances et les sympt mes au travers des r activit s violentes l'individualisme "pour tous", cette logique totaliste in vitable de la modernit universaliste. Une pluralit sp cifique de notre temps r side probablement dans la division interne de la totalit mondiale, non plus seulement en religions et nations, mais en grandes dimensions ou modes de vie humains. Cette pluralit "anthropologique" commencera par faire scandale et marginalit , car elle s' l ve contre la tendance la fusionalit tablie, par exemple, dans la souverainet nationale ou le "consensus m diatique" (sous-jacent son "brouhaha"). Mais plus tard, elle est appel e exiger sa part de souverainet mondiale: ainsi du monde des villes, du monde de la culture et de ses hauts lieux, du monde des vicinit s, de celui de la nature non artificialis e, ou m me celui des technophilies. Ainsi, demain sera-t-il celui du "multimonde" et des soci t s civiles diff rentes qu'il implique. Ou bien les paradoxes inh rents l'autor f rence mondialitaire se voulant totaliste, galitaire et humaniste exerceront des ravages par l'impossibilit de former des identit s supportables. Toute la difficult est de penser cette pluralit de la mondialit sans se rabattre sur les anciennes globalit s partielles pr tendant, comme religions et nations, une -imp rialit -souverainet absolue. L'auteur s'adresse ici en chacun notre projection dans l'avenir proche et in vitable. Il est en effet plausible qu'une nouvelle pluralit soit une condition sine qua non pour r soudre, par exemple, l'antinomie mergente entre l'int r t des humains vivants et celui des g n rations futures, ou entre l'individu universel abstrait et ses investissements affectifs et ses solidarit s particuli res. La r flexion propos e, sous l'apparente affabilit un peu molle de l'id e de "pluralit ", invite d passer les cat gories identificatoires extr mement conflictuelles de l'actualit , qu'elles renvoient au clocher, la mosqu e, la caserne, ou la plan te suppos e enti rement peuplable de clones thiques et de robots d mocrates. Elle propose un effort vers l'intelligence et son courage propre: celui de ne pas s'en remettre aux m taphores teintes, et d'imaginer les n tres et celles de nos enfants.