Yo soy un moralista

En un lugar del mercado, de cuyo nombre si quiero acordarme, no hace mucho tiempo un cierto ranking filosofico aseguro que Foucault es el filosofo mas citado en el mundo !Y el siglo XXI no ha devenido foucaultiano ! Hay quienes quieren creer, se esfuerzan por creer y creen que son foucaultianos, hay quienes quieren creer, se esfuerzan por creer y creen que Foucault no es filosofo. Es posible ser realmente foucaultiano? Parece plausible que foucaultiano se podria ser de dos maneras: o bien repitiendo los actos historico-criticos de Foucault o bien profesando su doctrina, o su sistema filosofico plegado en su discurso, o por lo menos adhiriendo a su metodo establecido para aplicarlo a proposito de no importa que estudio. De la imposibilidad de la primera manera las razones son obvias. Respecto a la segunda, el estudio del pensamiento de Foucault nos devela: composiciones de algunos fragmentos filosoficos en la empresa de hacer una historia de las relaciones subjetividad y verdad, mas sin la instauracion de doctrina alguna; la traza de los desplazamientos que -como provisorias estelas de espuma sobre la superficie del agua- llevan de una posicion a otra, cuando lo insostenible de lo ya pensado empuja hacia otra direccion, mas Foucault no levanta un sistema teorico de proposiciones coherentes dispuesto para aplicarse a cualesquier analisis; actos historico-criticos de lo que nosotros mismos somos en la actualidad, actos efectuados a partir de un analisis historico de las problematizaciones -es decir, como y por que, en un determinado momento de la historia, ciertos comportamientos, ciertas cosas, ciertos fenomenos devienen en un problema y se constituyen en objeto del pensamiento-, mas los discursos de Foucault no describen, ni representan, ni racionalizan, ni dicen la verdad de lo real, puesto que son ficciones que apuntan a inducir efectos politicos sobre las practicas de los otros y de el mismo. No hay tampoco un metodo de Foucault fijo y dispuesto para ser aplicado en no importa que tipo de analisis y a proposito de no importa que cuestion 2 ; la arqueologia y la genealogia no estan exentas de los desplazamientos del pensamiento ni del tipo de problematizaciones que se afrontan, y solamente senalan una manera historico-filosofica del pensamiento, que hacer, que buscar y que efectos politico morales inducir -hay varios tipos de arqueologia y de genealogia, el abordaje de cada tipo de practica y de problematizacion demando un metodo de analisis particular-.Realmente Foucault fue el primero y el unico foucaultiano posible. Hasta ser envuelto por la parca, Foucault hara jugar sobre si mismo, y sobre los otros que lo escuchan, el efecto cachalote3 . En los efectos de superficie, solo deja un trazo provisorio, trabaja merced a la contingencia de sus circunstancias y situaciones diversas, que de alguna manera en algo se relacionan con su biografia, con su subjetividad. En los efectos de profundidad, esa trayectoria profunda, coherente y reflexiva, corresponde al modo de ser de la actualidad, a lo que pasa a nuestro alrededor y en lo cual estamos atrapados. Sin duda, el efecto de profundidad senala, como con el dedo, la critica como actitud y como evento historico del pensamiento. Actitud critica constituyente no de la existencia que tenemos, sino de la existencia que somos, de la ontologia historica de nosotros mismos, de nuestro modo de ser en la actualidad. Nuestro modo de ser como cuestion historico-filosofica del pensamiento nos remite no a Foucault, sino a la historia que nos constituye, a la historia que nosotros mismos somos, al modo de ser de nosotros mismos en la actualidad. Y Foucault? Foucault es el nombre de unos singulares actos historico-filosoficos y politico-morales, Foucault es el nombre de una muy particular experiencia historico-critica de la vida.