Mythos Big Five

Die sogenannten "Big Five" beherrschen als Dom nen-Modell seit ber drei ig Jahren die Pers nlichkeitspsychologie - trotz inzwischen zahlreicher Kontroversen und Modellalternativen. Dieses Buch setzt sich kritisch auf verschiedenen Ebenen (theoretisch, methodisch und empirisch) mit diesem "hegemonialen" Modell auseinander. Ein wichtiger Baustein dieser Analyse ist die forcierte Kritik der ebenen-hierarchischen Pr missen des F nf-Faktoren-Modells, das hei t des Postulats, es g be reale Stufungen in der Strukturorganisation der Merkmalspyramide. Als Konsequenz wird die unterste Basis faktorenanalytischer Erkenntnisfindung mit dem Ziel einer m glichst ersch pfenden Merkmalserfassung favorisiert, die bisher mit dem Konzept der "Prim rfaktoren" belegt war. Das Buch geht auch auf kritische Aspekte der Zielsetzung, der Merkmalsselektion und Variablenkonstruktion sowie der Faktorenzahl-Entscheidung ein. Verschiedene wissenschaftshistorische Bez ge - im Besonderen zum lexikalischen Ansatze - werden kritisch analysiert. Empirisch pr sentiert der Autor zahlreiche Evidenzen auf der Basis multivariater Studien zugunsten einer berwindung der Big Five, die nur bestimmte, stark eingeschr nkte Sektoren des Merkmalsgef ges abdecken. In einer Faktorenanalyse von vierzehn Pers nlichkeitsinventaren ergeben sich 22 gut interpretierbare Faktoren, von denen nur 7 durch mindestens eine Facetten-Skala des NEO-PI-R gut markiert sind. Betrachtet man die multiple Korrelation der f nf NEO-PI-R-Dom nenskalen mit jedem der 22 Faktoren, so zeigt sich, dass 14 dieser Faktoren nur zu weniger als 40 % varianzanteilsm ig von den Big Five erfasst sind. Die empirischen Ergebnisse - erg nzt durch weitere eigene Studien - legen als eine m gliche Strukturhypothese nahe, dass die Prim r- oder Basisfaktoren der Pers nlichkeit zirkumplex-analoge Viererketten bilden. Auf der Basis dieses Modells werden weitere vielversprechende"beyond Big Five" Faktoren der internationalen Forschung integriert. Es werden Pers