Die utilitaristische Bewertung der Nutzung von Tieren

Essay aus dem Jahr 2022 im Fachbereich Philosophie - Sonstiges, Note: 1,3, Christian-Albrechts-Universitat Kiel, Sprache: Deutsch, Abstract: Kants Annahme, dass Tiere nicht in die Moralvorstellungen mit einbezogen werden mussten und sie lediglich dann zu schutzen seien, wenn ihr Nutzen fur den Menschen Schaden nehmen konne, wurde lange Zeit weder beseitigt noch hinterfragt. Die Rechtfertigung fur diese asymmetrische moralische Hierarchie wird mit dem Verweis auf bestimmte Fahigkeiten begrundet. Dazu zahlen Sprachvermogen, Selbstbewusstsein, Werkzeuggebrauch, die Fahigkeit zu moralischem Handeln sowie Rationalitat, die der Mensch dem Tier voraushabe. Die Annahme dieser anthropologischen Differenz fuhrte aus zweierlei Grunden zu einer Kontroverse. Erstens konnte festgestellt werden, dass Tiere auf unterschiedliche Weisen einige dieser benannten Fahigkeiten besaen und der zweite deutlich kritischere Grund fur die aufkommende Kritik war das Nichtvorhandensein eben dieser Fahigkeiten bei Sauglingen, Kleinkindern oder mancher geistig schwerbehinderter Menschen. An dieser Stelle wird der australische Philosoph Peter Singer herangezogen. Er gehort sicherlich zu den bekanntesten und umstrittensten Denkern der Gegenwart. Verantwortlich hierfur ist sein ethisches Konzept, der sogenannte Praferenzutilitarismus, den er in zahlreichen Publikationen seit den 1970er Jahren entwickelt hat. Vorab ist es wichtig zu erwahnen, dass ein leitendes Motiv Singers dabei stets die Aufwertung nicht menschlichen Lebens und nicht die Abwertung menschlichen Lebens darstellt. Es geht dementsprechend nicht darum, abzuwagen, ob nun Kleinkinder und Tiere den gleichen moralischen Status besitzen sollten, sondern lediglich um das gleichwertige Miteinbeziehen der Menschen sowie der Tiere in unserer Interessenabwagung.