Die Jerusalemfahrt Heinrichs des Löwen im Jahr 1172

Er ffnet wird der Aufsatz mit einem berblick ber die Forschungsergebnisse des 20. Jahrhunderts, die Jerusalemfahrt Heinrichs des L wen im Jahr 1172 betreffend. Es wird festgestellt, dass sich die Medi visten lange Zeit mit der Frage besch ftigten, ob dieses Unternehmen prim r religi's oder politisch motiviert gewesen ist. Vor allem interessiert den Autoren aber die These Johannes Frieds, der Orientzug des Herzogs von Sachsen und Bayern sei ein abgebrochener Kreuzzug" gewesen.In einem ersten Schritt wird die Zuverl ssigkeit der Chronica Slavorum" Arnolds von L beck als Hauptquelle zu dieser Fragestellung diskutiert. Zun chst werden Frieds Argumente zu einer quellenkritischen Neubewertung zu Ungunsten des L becker Abtes referiert. Anschlie end wird durch einen Vergleich der betreffenden Passage aus der Slawenchronik" mit einer in Jerusalem verfassten Urkunde Heinrichs des L wen aufgezeigt, dass das Arnolds Werk zwar im Detail oftmals ungenau ist, f r die Erforschung der wichtigsten Ereignisse und Hintergr nde der Fahrt aber dennoch als Hauptquelle beibehalten werden kann. In einem zweiten Kapitel setzt sich der Autor auf theoretischer Ebene mit dem Kreuzzugsbegriff auseinander. Es wird aufgezeigt, welche Definitionsans tze zurzeit in der medi vistischen Forschung dominieren und welche Elemente als konstitutiv f r ein als Kreuzzug zu bezeichnendes Unternehmen angesehen werden. In einem dritten Kapitel wird berpr ft, ob die Jerusalemfahrt des Jahres 1172 den herausgearbeiteten Kriterien entspricht oder nicht. Auch hier werden zun chst Frieds Argumente nachvollzogen. Es wird festgestellt, dass die d nne Quellenbasis, auf der diese beruhen, seine These als recht spekulativ erscheinen l sst. Anschlie end werden den von Fried pr ferierten Quellen die uns berlieferten Urkunden des Welfen als Zeugnisse hoher Authentizit t entgegengestellt. Es wird herausgearbeitet, dass diese Urkunden, in bereinstimmung mit Arnold von L beck, den Schluss nahe legen, dass Heinri